Tòa án Tối cao Hoa Kỳ từ chối đề xuất trao quyền lực không kiểm soát của các nhà lập pháp đối với bầu cử.

Tòa án Tối cao Hoa Kỳ hôm thứ Ba đã bác bỏ một lý thuyết pháp lý được nhiều người bảo thủ ủng hộ, cho rằng có thể trao cho các cơ quan lập pháp tiểu bang quyền hạn thiết lập các quy tắc cho các cuộc bầu cử tổng thống và quốc hội, đồng thời vẽ ra các bản đồ bầu cử mang lại lợi thế lớn cho các đảng đã nắm quyền kiểm soát. Các thẩm phán, trong một quyết định 6-3 do Chánh án bảo thủ John Roberts soạn thảo, đã ra phán quyết chống lại các nhà lập pháp bang của Đảng Cộng hòa trong một vụ kiện phát sinh từ cuộc chiến pháp lý về bản đồ 14 quận của Hạ viện Hoa Kỳ ở Bắc Carolina. Tòa án cấp cao nhất của bang năm ngoái đã chặn bản đồ này vì có thành kiến ​​bất hợp pháp đối với các cử tri Đảng Dân chủ.

Các nhà lập pháp đã yêu cầu các thẩm phán chấp nhận một lý thuyết pháp lý từng là một bên lề, được gọi là học thuyết “luật pháp tiểu bang độc lập”, sẽ loại bỏ bất kỳ vai trò nào của các tòa án tiểu bang và hiến pháp tiểu bang trong việc điều chỉnh các cuộc bầu cử liên bang. Những người chỉ trích học thuyết, bao gồm nhiều học giả pháp lý, đảng viên Đảng Dân chủ và những người theo chủ nghĩa tự do đi bầu cử, đã gọi nó là mối đe dọa đối với các chuẩn mực dân chủ của Mỹ. Học thuyết này một phần dựa trên tuyên bố của Hiến pháp Hoa Kỳ rằng “thời gian, địa điểm và cách thức” của các cuộc bầu cử liên bang “sẽ được ấn định ở mỗi bang bởi cơ quan lập pháp của bang đó.”

“Điều khoản Bầu cử không bảo vệ các cơ quan lập pháp tiểu bang khỏi việc thực hiện bình thường xét xử của tiểu bang,” Roberts viết về điều khoản hiến pháp. Phán quyết vẫn đặt Tòa án Tối cao hoặc các tòa án liên bang khác ở vị trí không thể đoán trước được các tòa án tiểu bang trong một số loại vụ việc liên quan đến bầu cử.

Roberts được tham gia bởi các Thẩm phán bảo thủ Brett Kavanaugh và Amy Coney Barrett và ba thành viên tự do của tòa án. Các Thẩm phán Bảo thủ Clarence Thomas, Samuel Alito và Neil Gorsuch không đồng ý, nói rằng vụ kiện đáng lẽ phải bị bác bỏ. Việc thao túng ranh giới khu vực bầu cử để loại bỏ một số cử tri nhất định và tăng ảnh hưởng của những người khác được gọi là hành động vui vẻ. Những người chỉ trích học thuyết nói rằng việc sử dụng nó sẽ cho phép cơ quan lập pháp dễ dàng thông qua các hạn chế bỏ phiếu hơn nữa hoặc tiếp tục đấu đá nội bộ đảng phái cực đoan. Tòa án tối cao vào năm 2019 đã cấm các thẩm phán liên bang kiềm chế hoạt động vui vẻ theo đảng phái.

Học thuyết này đã giành được chỗ đứng trong lòng một số chính trị gia Đảng Cộng hòa, những người đã thông qua luật và các hạn chế ở nhiều bang mà họ cho là nhằm chống gian lận cử tri. Nỗ lực này được đẩy mạnh sau những tuyên bố sai sự thật của cựu Tổng thống Đảng Cộng hòa Donald Trump rằng cuộc bầu cử năm 2020 đã bị đánh cắp khỏi tay ông thông qua gian lận cử tri tràn lan. Abha Khanna, luật sư của một số người thách thức bản đồ, đã ca ngợi quyết định hôm thứ Ba là “một chiến thắng to lớn cho các cuộc bầu cử tự do và công bằng ở Hoa Kỳ.”

Thống đốc Bắc Carolina, ông Roy Cooper, một đảng viên Đảng Dân chủ, cho biết: “Đây là một quyết định đúng đắn giúp hạn chế một số quyền lực của cơ quan lập pháp bang thuộc Đảng Cộng hòa và quyết định này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc kiểm tra và cân bằng. Nhưng các nhà lập pháp Đảng Cộng hòa ở Bắc Carolina và trên toàn quốc vẫn là một mối đe dọa rất thực tế đối với nền dân chủ khi họ tiếp tục thông qua luật để thao túng các cuộc bầu cử vì lợi ích đảng phái bằng cách can thiệp vào quyền tự do bầu cử.” Roberts, trong khi bác bỏ lập luận chính của các nhà lập pháp, đã cảnh báo rằng “các tòa án bang không có quyền tự do” để làm suy yếu quyền lực mà Hiến pháp Hoa Kỳ trao cho các cơ quan lập pháp bang để tạo ra các quy tắc bầu cử.

Roberts đã không công bố một bài kiểm tra pháp lý để xác định khi nào các tòa án tiểu bang đã đi quá xa, nhưng kết luận đó vẫn có thể mang lại cho các chính trị gia một cơ hội khác để bảo vệ các quy tắc hoặc bản đồ đang gây tranh cãi. Michael Dimino, giáo sư tại Trường Luật Khối thịnh vượng chung thuộc Đại học Widener ở Pennsylvania, cho biết: “Vấn đề này “chắc chắn sẽ được đưa ra tòa trở lại trong những năm tới, khi các tòa án tiểu bang từ chối các bản đồ được vẽ theo luật định và đảm nhận trách nhiệm vẽ các quận”.

VẼ CÁC KHU VỰC BẦU CỬ Tòa án Tối cao Bắc Carolina, nơi có các thẩm phán được bầu bởi cử tri của bang, đã ra phán quyết vào năm ngoái rằng các bản đồ do Đảng Cộng hòa vẽ gây bất lợi cho Đảng Dân chủ một cách bất hợp pháp và việc tổ chức vui vẻ theo đảng phái là vi phạm hiến pháp bang North Carolina. Bản đồ thay thế có hiệu lực cho cuộc bầu cử tháng 11 năm 2022.

Thành phần của tòa án tiểu bang đã thay đổi trong cuộc bầu cử tháng 11 từ đa số 4-3 của đảng Dân chủ thành đa số 5-2 của đảng Cộng hòa. Vào tháng 4, nó đã hủy bỏ quyết định năm 2022, kết luận rằng các tòa án tiểu bang không có quyền hạn chế việc các chính trị gia vẽ bản đồ bầu cử để củng cố quyền lực của một đảng. Timothy Moore, người phát ngôn của Hạ viện Bắc Carolina, người bảo vệ bản đồ do đảng Cộng hòa vẽ, nói rằng “rất may là Tòa án Tối cao Bắc Carolina hiện tại đã sửa chữa tiền lệ xấu của đa số trước đó.”

“Chúng tôi sẽ tiếp tục xúc tiến quá trình tái phân chia khu vực vào cuối năm nay,” Moore nói thêm. Các khu vực bầu cử được vẽ lại mỗi thập kỷ để phản ánh những thay đổi về dân số được đo lường trong cuộc điều tra dân số quốc gia, được thực hiện lần cuối vào năm 2020. Ở hầu hết các bang, việc vẽ lại như vậy được thực hiện bởi đảng cầm quyền, điều này có thể dẫn đến thao túng bản đồ vì lợi ích đảng phái.

Nhiều nguyên đơn, bao gồm cả cử tri Đảng Dân chủ, đã kiện sau khi cơ quan lập pháp do Đảng Cộng hòa kiểm soát ở Bắc Carolina phê duyệt phiên bản bản đồ quốc hội năm 2021. Các nguyên đơn cho rằng bản đồ này vi phạm các điều khoản của hiến pháp bang Bắc Carolina về tự do bầu cử và tự do hội họp, cùng những điều khác.